Carlos A. Sandoval Casilimas Investigación Cualitativa
Las formas de entender las relaciones entre el investigador y el conocimiento que éste genera pasa por la forma de relación entre el sujeto investigador y el objeto de investigación. Dos maneras tradicionales de investigación metodológica conocemos: Cuantitativa y Cualitativa, lo que las define, es simultáneamente tanto la manera como enfocamos los problemas como la forma en que le buscamos las respuestas a los mismos (Taylor y Bodgan, 1992). Y allí mismo estriban sus diferencias : en su modo de acceder al “patrimonio del conocimiento”.
Para la Metodologia Cuantitativa es esencial la distancia del investigador con respecto a su material de análisis y estudio asumiendo una postura distante para evitar influencias propias entre el investigador y lo investigado, excluyendo los juicios valorativos para obtener resultados puros y cristalinos. La Metodología Cualitativa, entiende la investigación como creación colectiva; interactiva entre las partes involucradas, el investigador y lo investigado. Para ello ee necesario “meterse en la realidad” objeto de análisis, para comprenderla en su funcionamiento lógico como en su especificidad. Para este sistema de investigación, la subjetividad y la intersubjetividad se conciben como “medios instrumentales” para conocer la realidad estudiada y no como obstáculo para el desarrollo del conocimiento. Esta premisa condiciona el diseño y la operatividad de toda investigación. A la Met. Cuantitativa le interesa un diseño previo, donde el experimento y la estadística es valorada en su contraste y verificación: las reglas del juego están condicionadas por el contraste de estadísticas y la frialdad de un resultado predecible de todo Positivismo. En oposición, la Met. Cualitativa le interesa un diseño emergente de proyecto, erigiéndose sobre una estructura del hallazgo, la interacción de la vivencias del proceso de investigación, donde los resultados se deben al consenso, la reflexión y el diálogo como un todo Crítico, Dialógico y Constructivista.
Dentro de este mapa conceptual de metodologías, los aportes de las Sociologia en Weber y su teoría de la acción: concepto de la acción individual significativa en el centro de su teoría social, tanto como los de la Fenomenología, Merleau Ponty: “La realidad no es un cuadro inerte, constituye una aprehensión dinámica del sentido de ese cuadro. La Hermenéutica, en Gadamer es otro pilar importante en la construcción de campos metodológicos para abordar el conocimiento. Desde éstos, las pautas subjetivas del sujeto y su relación con el mundo adquieren significación, los procesos epistemiológicos se refuerzan sobre la experiencia de una interioridad y vivencia absoluta. Heidegger confirma rotundamente una reflexión sobre la metodologia del Arte y su manifestaciones, como lectura cualitativa de la creación artística. La condición dialógica de las creencias, las mentalidades de un sistema social determinado, los mitos y prejuicios junto a los sentimientos, son elementos de análisis para producir conocimento sobre la realidad humana.
En este orden de ideas, Sandoval Casilimas soporta sus estatutos de “causa y efecto” ubicando lo cualitativo en un plano que no es la renuncia a lo numérico y cuantitativo sino la reindinvicación de lo subjetivo, intersubjetivo, lo significativo y particular como prioridades de análisis para la comprensión de la realidad .
Los momentos metodológicos del proceso de investigación cualitativa, están representados por:
- La formulación: como punto de partida de la investigación precisa: Que es lo que se va a investigar y por qué? Estos criterios abordan,
- El diseño, representado por la preparación del plan (flexible o emergente) que orientará tanto el contacto con la realidad objeto de estudio como la manera en que se construirá conocimiento en torno a ella, Cómo se adelantará la investigación, y sus formas de modo, tiempo y lugar.
- la gestión, distingue el comienzo de toda investigación, utilizando medios de contacto: entrevistas y sus contextos de desarrollo, la vivencia en el trabajo de campo, reflexión y construcción sustantiva de memorias y relatos,- poder descubrir y reconocer- , lógicas de accesso para comprender el material de estudio. En su fase intermedia, la gestión deberá sistematizar de manera progresiva, el proceso y los resultados para cerrar con la construcción teórica del proyecto de estudio. Este momento metodológico alcanza la gestión intermedia, donde tiene lugar la reconstrucción organizada por temáticas, de todo el trabajo de investigación realizado. Resalta el autor la importancia en este punto el contacto directo con los actores (sujetos) y los escenarios donde tienen lugar la producción de los significados sociales, culturales y personales para consensuar los matices de la dinámica que subyace en todo proceso de construcción de la realidad objeto de estudio.
- Otras observacions concluyen, que la realidad humana se concibe como realidades simultáneas que se desarrollan sobre tres planos: físico-material, socio-cultural y personal vivencial, donde cada uno de estos posee lógicas hermenéuticas particulares. Se reconocen, en el estudio de lo humano, la multiplicidad del conocimiento donde participa la racionalidad, causalidad y los códigos linguísticos propios de las ciencias naturales (fisico-material), pero una vez, da paso a la reflexión para abordar nociones éticas, politicas, culturales (socio-cultural) y lo significativo en lo estrictamente personal-vivencial.
- El cierre, la sistematización progresiva del proceso y resultados del trabajo de investigación, cierres sistemáticos de los “nichos”, los claros de la investigación y acoplamientos parciales de manera ordenada al momento del acoplamiento final. Las características de esta etapa final están abundantemente descritas en el texto como el momento de la construcción teórica.
Se advierte que lo anterior asume la premisa según la cual “la experiencia humana tiene un triple afincamiento: universal (como especie), particular (como parte de una cultura y sociedad particular) y específíco (como realidad única e irrepetible, propia de un momento de la historia social)”. También, que la construcción de un conocimiento desde lo cualitativo supone “el problema de la fundación social y linguística del mundo conocido intersubjetivamente”.
Un último mapa de conceptos establece características metodológicas compartidas donde todo proceso de corte cualitativo plantea:
- que cada investigación particular alimenta continuamente de y en, la confrontación de realidades intersubjetivas del sujeto y realidades sociales-cuturales objeto del mismo análisis contrastado con el análisis de la documentación teórica disponible.
- Las hipótesis van a “tener un carácter emergente y no pre-establecido”, de naturaleza multicíclica, y diseño semiestructurado, flexible y dinámico generativo y no lineal, es decir, que cada hallazgo o descubrimiento, en relación a ellos, “se convierte en el punto de partida” de nuevos ciclos investigativos dentro de un mismo proceso de investigación.
- Los hallazgos de la investigación cualitativa se validan, por la “via del consenso, o bien, de la interpretación de evidencias” diferente a la vía cuantitativa de corte experimental y probabilístico.
Otros razgos propios de la investigacion cualitativa los aporta nuestro investigador a partir de Taylor y Bogdan (1992), estos son:
-Es inductiva, cuasi inductiva, su ruta metodológica se relaciona mas con el descubrimiento y el hallazgo que con la comprobación o la verificación.
- Es holística, en una perspectiva de totalidad, las personas los eventos y escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo integral, y a una lógica propia de organización, “de funcionamiento y de significación”.
- Es interactiva y reflexiva, los investigadores son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre los agentes que son objeto de estudio.
Es naturalista, no impone nociones previas, es abierta y humanista involucrándose rigurosamente para resolver los problemas de validez y confiabilidad por las vías de lo exhaustivo y el consenso intersubjetivo.
Como conclusión planteamos que el panorama expuesto por Sandoval Casilimas aproxima con claridad la metodología cualitativa a lo exclusivamente humano, o mejor, desde una perspectiva humana de relacion y experiencia de mejor acercamiento y comprensión. Con una plataforma en lo filosófico encuentra en la ciencias sociales, la Antropologia y otras disciplinas del conocimiento como el Arte y la producción de creación simbólica el escenario fecundo para la sistematizacion de procesos de investigación de naturaleza cualitativa. Basta con profundizar en su estudio para provecho propio en la investigacion de proyectos de nuestro ámbito particular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario